Цитата(Dider DD @ Apr 2 2009, 09:06 AM)
Если ты не удовлетворен качеством картинки (не соответсвует стандарту для данного формата) - можешь идти и возвращать. Но недовольство моральным или смысловым содержанием, игрой актеров не дают права для возврата. Давайте тогда книги тоже возвращать. Ты заплатил за получение информации, ты её получил, а если получил в полном обьеме и соотвт. кач-ве картинки(буковок в книге) - какие претензии? Может тогда после окончания инстититута на коммерческой основе тоже деньги возвращать? (ну не понравилось обучение). А вот диплом, сюжет фильма(книги) при этом остаются у нас на руках(в памяти)
Наверное, сообщу новость. На многих курсах/семинарах возвращают деньги, если манера преподавания или содержание курса не устроили слушателя. Только за мою, не слишком богатую историю обучения на семинарах, это случалось дважды. Правда, в обоих случаях слушатель присутствовал примерно на половине занятий.
А что странного в возврате книги? Ты книгу зачем покупаешь? Чтобы полки украшать? Основное предназначение у этого товара есть. Получение знаний, если это учебник, получение удовольствия, если это худлит. И вот этого основного предназначения некая конкретная книга не выполняет. Т.е. покупатель не получил того, чего ожидал. Что мы делаем с обычным товаром в таком случае? То же самое относится и к медиапродукции. Ограничения на возврат, понятное дело, должны быть. Они уже есть. Т.е. товар должен иметь "товарный вид", быть без дефектов и повреждений.
Продукцию, которая не попадает в определенные списки (типа технически сложный товар, предметы личной гигиены), можно возвращать вообще без объяснения причин. Просто не понравилось и все. И это нормально.
Просматривая кино, я действительно получаю информацию. И я ее оплачиваю в виде цены проката за то время, когда носитель находился у меня. Если же кино совсем не соответствует заявленному в описании, деньги должны возвращаться в полном объеме.
Цитата(Dider DD @ Apr 2 2009, 09:06 AM)
И не брались, не до этого. Все равно сломают. Еще не видел ни 1 игры, на которую не было бы кряка, то же самое с софтом. Что значит по твоему все настолько некомпетентны?
По-моему, да. Сколько лет понадобилось микрософту на то, чтобы проверку подлинности ввести? Что, до этого времени интернета не было?
Цитата(Dider DD @ Apr 2 2009, 09:06 AM)
полностью взломостойкой защиты нет.
Я так не думаю. Я бы написал так - абсолютно взломостойкой защиты, реализация которой устроила бы конечного пользователя, сейчас нет.
Цитата(Dider DD @ Apr 2 2009, 09:06 AM)
Пускай ужесточают контроль, но поднимать уровень защиты и снизижать цены - это работать в убыток?
Вовсе не факт. Те же мелкомягкие ноют, что несут многомиллионные убытки из-за деятельности пиратов. Рассмотрим ситуацию, когда цена на их продукцию существенным образом (в разы) снижена. Объем продаж растет (не в такие же разы, как снижена цена), привлекательность для взлома падает, убытки падают еще быстрее (т.к. меньше пиратских копий и сама копия стоит дешевле). Все очень красиво.
Цитата(Dider DD @ Apr 2 2009, 09:06 AM)
Поэтому пресекать распространение кряков.
Пусть об этом производитель думает. Кряк - это только инструмент.
Такие вот вольные рассуждения:
Есть программа МС Ворд версии Х.ХХ. Есть защита у этой программы. Есть кряк/кейген/просто выложенный в сеть серийник от этой версии. После его применения могу использовать программу МС Ворд версии Х.ХХ.
Есть файл, созданный в программе МС Ворд версии Х.ХХ. Есть защита у этого файла - пароль. Есть программа, умеющая узнавать этот пароль. После ее применения могу пользоваться файлом.
Права производителя защищены, на мои права на сокрытие защищенной паролем информации всем, включая и производителя МС Ворд версии Х.ХХ, как бы покультурнее выразиться...
Более того, обычно взломщики паролей еще и за деньги продаются.